论坛元老
  
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。1 l( y" b# H: m; o+ d
具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”3 i% t! U- O) n$ m; e
' F& l0 D5 D I3 }2 s
用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
# h9 m+ t8 K) Z& Z, t3 r5 K+ Y
( U! K2 o# r( A- W4 u! S 这样的“交易”不划算
, p3 h3 B/ E) c/ [9 \5 b2 R, e; [) C" }; F% i
“用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
, T( D, Q$ Q. t7 w& w& R6 ]4 {
$ l2 C. h! J& y& `) k* e- Q6 |# `* z 美军发动战争的成本:高昂且持久& k8 }* Y7 H+ A; y
: H4 g9 w! E0 k; r4 R) }+ [ 关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
0 A- ^) d f% b4 }$ J) Z5 O A# {) O* x: w9 e
除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
4 y: [, S3 l$ d! j4 j
6 x& N- A! C/ l1 v+ F+ @9 D 即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择; h! J8 c1 v/ I+ a( t/ O9 |: ~# b
) c5 l8 |( j3 V" X. S 取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。( U2 k2 c3 w4 Y3 n/ G% |
- l; X& y& W: k; |0 U# j
2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。! L8 B) M9 Z6 t3 d& g
, _; N9 E9 n0 N/ U y* x2 ~3 G 2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。8 l \1 O1 p& S- Q# D5 O7 n
+ _; t% T, d. F
这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
8 w7 ~3 y% p; q5 u( K* \6 A- |" F6 t5 K' Y$ I) v. z
如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
, {. {, |; d& G9 V
. e6 @& Y6 x: W, }& J: Z
( ^2 ]# [+ d! ^9 o9 U( j/ l2 E 2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。9 u8 f1 r% `& c5 W! A
/ D6 b6 f: z0 O& g8 u- W# ?1 b# t
何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
( m# _! I$ f5 @1 q2 w1 }5 w5 W( T3 r% E2 i
. x. J( O$ F c; L. Q: Q 还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
7 n- }% X& f2 h
" I0 P9 n9 |" s2 \# A- s: m% @ 作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
5 x( O- m% L: T- t o4 V
: p% l+ j' L+ D% m& A, p0 r 这样的“交易”没道理- C# r* ~ z; n$ ^
) s( _4 r7 v0 O3 @% a- j8 H 问:可以控制战败国的石油所有权吗? j* o l$ K+ e1 k8 H
Z! Y( ^6 M" E/ E 答:不可以
% B$ ?3 b, J0 d+ a# [; e: ^/ ~
) G# g6 l; B2 g9 G5 x7 m; c 虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。$ B0 t( D6 ?4 u8 f8 S
! e: ~: A; n3 Q* A
而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。; k. R+ k" h. j- W# E) r
2 ] ?9 @6 G% i f 当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)" S: [, x# o& h; x; Q' E
! p6 O$ O" }+ D7 G. w2 W 问:可以控制战败国的开发权吗?
2 k5 P b; d- `- L: B# h5 Q- V8 w2 g! z( m: s. l# d
答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
& o0 Y: L2 y' i) Y& A2 b" f. x0 y, e1 \5 r) G4 J7 j
许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。3 }5 [0 e7 v7 J; @0 E) [
3 J/ f0 |0 j/ U, Q2 Y/ D8 N
而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
) r- W: H% K- r6 T$ W6 F0 \& w$ r; F; b
伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
( q8 a/ u& N( D/ }. x1 o1 R1 `. S" x) `3 f6 R$ C
问:控制战败国的出口量和出口方向?
7 ?) h1 g, Q% T& }- \
) Y8 s/ c# K, d! t+ z2 l" R' J) i 答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
i$ n! t1 V/ X& l* G+ X K0 \) j6 _. f9 ^, M, x" C% n
有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
7 E6 A+ P. u. l7 z: {. r0 s! H$ o) R: k/ ?0 T e; B& E7 W4 r7 i% J, H2 }
更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
4 [* S6 o1 B9 G% W( E( @9 N& Y# _
: X( Z+ @; h1 @( T- @ 如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。+ S! v g7 m+ U2 B& m+ v1 x4 d3 J4 G2 E
4 Z& u Y; |, j$ k3 Q! \0 `) a! j, T" r 问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?' M8 {1 w$ C y8 \
( t8 [4 p5 N& D% p/ Z
答:西方国家没法控制石油公司的产量- P$ m0 }! z1 r2 G) [2 `/ ~
. R; P& z) U5 k; `/ e
美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。
! ]% t8 F: v; M( I; F+ \3 r: ^& P9 `
这样的“交易”不符合事实- w& V( G Q. f1 |4 N; q
1 d9 I6 k( ~ Y' a5 q& p( K8 Y4 H: x
谁是伊拉克石油市场的大赢家. _* h, K: ]; J' p9 {& D& r
1 R; }6 Z% y- }6 P+ {, v9 H 很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
+ ?* g, X2 w3 H! ]! H5 D) K
4 ]$ D- k) _" P |, y! ] 其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
, X5 W# Z0 U* ~ P! ~
0 ?9 |1 {1 P2 @4 i 促使中石油如此风光的原因有以下几点:* k0 W1 t9 T" ~# z2 J% I+ X
8 G' C. }6 o. F+ n6 W1 g 1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。9 r, k) c: E$ m8 n+ E! P$ ~
: Y! g7 Y! A0 _- z4 e
2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。* e. @/ S4 c/ K) r8 t, ^
- E) I* O0 A; W- y; l" g 3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。5 d: d! V! B, h7 B
- D, {) c& e, V. V" h- k/ o3 n
是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。( |0 \6 A0 F- ]0 C: }
& m# m8 }* A" z9 g' R. e9 x- ^- d% C1 P 除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧? f/ `) y( u1 t5 m6 f2 V
* t, A! K% M% t2 I- y# b! m 如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。 |
|