论坛元老
  
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。0 d" ?: S. h0 R! b
具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
0 r4 n5 X' {, E# `
4 c" D! W: C! g 用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
; \( L+ ?5 f4 M8 ?' |% L
) M" \ S$ E1 j5 i7 w# P+ R 这样的“交易”不划算
$ s8 n5 h1 z! S
: H4 A2 e& K6 [) l: i “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?: s& t# w* s0 }
& e) j, L, n! Q 美军发动战争的成本:高昂且持久
' B! b. s; s0 C6 a0 ^
/ J; ~/ I+ r+ \( V/ F1 F 关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。5 P3 o" w5 s/ O9 x. L# ~4 y3 x# C
* Q, A2 t! A* a) z( x% M! F
除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
. A3 [( [9 {6 C; L8 Z1 ?% c2 x, v( V9 |; F3 \
即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
# z' M! c# l0 E+ I0 r% ~( @4 x; D. P3 u7 ]+ z. `
取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。8 T ~6 X3 c8 |- [' h
. v* f) A! O% Z
2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。* V& l( R# L& A' q! ]
( W0 H% p% ~" [: T) t
2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。2 i, |. q |4 R! A
3 `9 g4 J/ C2 u1 c
这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。4 c3 W. Q7 @7 a' a/ l) G1 n% `5 N
9 E5 _: Q; f6 K1 R4 o0 f5 i
如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择2 _$ R7 ~& z$ l
0 v1 W; Y5 j5 \
8 p0 C+ J' @/ h9 R7 B; b% D 2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。
" ]$ a3 s+ L9 K
) C w$ S" N& r5 `, }. W: z, e 何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。% o# n/ w0 W' S$ Q& r& o6 n
. q; R$ B9 P' ^! ? 还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
8 V) d! h! Z# K5 [+ e2 A
0 ]8 g! Z+ M- v' d2 } 作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
- N! h# Z) m0 E0 K/ e: [4 R; ^) H- V" C8 h. D
这样的“交易”没道理1 Y+ S, i( w G+ {! Z( W3 t4 ~4 ^$ h
. c, k; a5 ~6 Q" a
问:可以控制战败国的石油所有权吗?1 t* E6 T6 @) e+ t! [
! u: k I! C7 B% ~
答:不可以* N( R5 w& b% c0 \* v
( {5 r/ e: m8 I
虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
2 }4 T! X0 K3 n' ]0 \; M F0 R% h5 |9 V' l
而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。$ o" r8 z' [. f
' b% Z! i# M% y9 T! N 当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)
0 r( u) G, y R
' N5 R3 f1 H, G2 T/ J1 h R& H 问:可以控制战败国的开发权吗?
0 Y0 x' p' O6 [; Q
( u- z* B2 `: E7 y8 b 答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人& H4 [: Z" O$ a7 q* S- D9 n( h
1 s$ E7 V8 Z* {5 t& g( F6 V 许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
" q1 H7 y2 e: S& _- r c% \5 [9 E3 n( ^5 \4 t
而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
/ v; _9 Y; T/ j9 w" Q9 T6 J: i6 t& R. T7 y/ N# C6 J' ~# x5 L
伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有? X, k- S. Q" @4 A b0 G% q
' T/ Q5 M$ V: i _
问:控制战败国的出口量和出口方向?
& _( M# h" I( i9 l( X" a/ {4 M+ G k0 F( l/ O; m+ h3 j8 @: }
答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
( E0 H, I& _: P$ O6 |( y0 _
3 T, x, t# J& L 有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。- T7 D# C1 m+ s+ a/ l
( |1 d/ x; ` R+ F8 ]2 s8 \
更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。4 `" A1 z& n$ z* T/ D9 D
8 |( J: A7 K% ^
如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
( \8 J0 ]! `+ t9 u* j& u ~% Z9 M9 `& |" I8 h: _9 ^+ K+ v
问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?
3 R9 E2 G7 u7 L0 m2 ?( C* E a/ e7 c) o0 y% D
答:西方国家没法控制石油公司的产量
) |2 K* O# S- X" Q- Y# `# K: v: @& v# Y# a4 L& {! I/ P; A
美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。0 d) I. |$ d; c+ ^( f* T
( G! j" B2 r& y0 T, A# P; |
这样的“交易”不符合事实
n; _0 e, R7 s. j* h6 h; V# i6 `+ ^' N$ R
谁是伊拉克石油市场的大赢家
. c& P |$ j0 W( W: [& F
; M! Q% G. r( h3 {5 F1 L! K 很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。: y; m0 D2 C8 J6 Q2 ~
3 o0 f* T# I: b& _/ R- ^ 其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。" e$ T% @" K- _8 ?$ Y1 M( W
" a$ h G3 R$ {; }
促使中石油如此风光的原因有以下几点:
+ q( ^/ }+ H! {6 {. |2 b; j- b$ e& y: K+ i1 p" r7 J
1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。" J% @0 t; ^% s! y8 h0 b
6 b. \. D9 l7 k
2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。7 W3 D! U% l! [8 D# E
, T6 ^+ H- _/ A4 s+ h) }
3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
( d8 r" U6 u: N& b4 W
6 X1 Q) L; o! f' p& { 是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
0 u5 V9 E) _% `/ [& h) p! c3 j6 Z6 u! ?5 @) [% l ^
除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?
1 @# N4 \9 o9 U( z* x6 j
, S4 g9 H7 N; @/ h7 X) @4 e 如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。 |
|