找回密码
 注册
查看: 793|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
* J7 b6 O! R6 |/ h/ c$ v  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
( a: f8 o. L1 \
7 F$ ?+ G! c% x) o$ m' A5 A  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。1 ~; j  e( J3 W$ P2 B) s
6 u/ D5 k: D/ X" o
  这样的“交易”不划算  J3 Y9 d: _5 }+ t" E
( H) ^9 L9 S  _+ }- Z5 e
  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
, N, C) B3 y: [3 e
7 f$ n5 v' s6 e$ W9 ?5 B$ |  美军发动战争的成本:高昂且持久
8 |6 x5 d( ~. Q1 i6 @$ F( a9 N8 Y
* e4 j: o+ d2 `0 a9 t  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
2 K4 w8 Q* @: w4 e) [7 H" F& Y* L. B& h( L! U% @! ?# r& Q7 T
  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元5 Z. y' I, t+ ^& Y7 f
! U/ O& K8 H  `/ ]& T& T
  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
. \- C5 e6 R6 E' y) J3 E
& j; E: c; v- ]/ V  N8 l  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。7 w+ ^3 |. _, k. _
$ y* ~7 Z, @- |0 w4 |- N7 w
  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
$ D3 d  \1 j" {4 `, z3 M
7 X9 F$ H; q! E" `- b  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
" Q4 K, d) z8 v* d0 K3 t1 L
. L4 u' d: |7 I2 d  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
/ h) ^+ o0 ?( R9 W6 s6 w+ Z" u5 F' d/ l; S0 A3 l+ B
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择. f2 V9 W* `0 W" x& _9 n$ X

1 S" P9 N# G3 K/ v7 A: d6 t2 Y6 [! k5 e* s6 }
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。- C) {( x8 I. c% j
- v, v1 B1 h  I7 a% i% D% ^) c
  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。4 B7 @3 A' d' g3 Z" f

8 C5 C) p$ K" `& q# b; P" I5 \2 G4 k  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?
+ [( t! E  |$ k9 t/ u" T! u+ O6 a+ S: |1 z
  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
$ r; o9 S3 Q6 m. y
. A% `' i, R# J5 j: y7 [+ l  这样的“交易”没道理9 E0 y5 N6 c. d4 K# D* f

: R5 T0 l: m4 ?0 i  问:可以控制战败国的石油所有权吗?  c5 h  b: y  {

. |% e$ o8 J- h$ Y6 I  答:不可以
" \2 V) M* p! v: Z) b5 @/ u) s2 a2 C1 K% e1 U5 i1 `: ~% z$ ^
  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
, k% J  e. r/ ^) Y2 W& N' w4 j6 B4 \$ z) ~4 Q$ c  t9 `9 ^
  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。9 |7 F4 y8 K/ v" t6 b

% f) d0 q2 v1 X/ m  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)1 a, B5 {. A/ N# A( ^

  u% `0 B: q# `/ _. J/ ]1 ~  问:可以控制战败国的开发权吗?+ q7 E/ d5 B; Y9 Z7 a7 `  `/ M
8 }" U5 J4 }2 R& [, |
  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人& L1 S1 l+ x2 u) |1 `6 n* k+ q

7 r0 f0 n  M3 e$ x' t' g' S  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
6 U6 y& ]8 o- N4 T/ l) J& h( h9 ]9 P4 M
  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。, t7 d! \; R' O; T8 w, k
6 J5 B- s2 J$ f8 X6 h) W
  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
, Q/ l. ?: X- g) L: H9 k( ^* f; n4 }# m+ X. R4 A% U: [
  问:控制战败国的出口量和出口方向?% l% K/ ?8 z- O

/ o9 R* e3 y. y4 h0 N& X4 M0 ~+ c  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况+ v4 T/ k( ?3 Z- i0 G/ r
- a4 G, U( q  G  {; F. L
  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
! S1 y8 r! n4 D/ b  `- G; B* K$ j' ^! k* a' m" c1 h
  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。- i" W+ g0 t3 Y0 N. r! X

0 d0 T" Q1 q5 j: V2 [, h  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
0 T3 O# }: e7 x. Z
' {3 Q- n8 j3 X. O) ~2 Y  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?4 S: ]/ f6 P/ u6 D6 f, {

/ z/ ?+ T. F1 @, b3 e  答:西方国家没法控制石油公司的产量
: O* X; U3 w! r; I/ r6 \1 N$ G5 [7 \9 C
' i3 B: g9 p; A# _" q  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。( n3 A1 i/ V' c* E* z) V* l7 s
/ I! d* ^. {8 |+ Q0 J
  这样的“交易”不符合事实. D7 R3 [/ _$ z: |9 f. J

" P' {7 w* Q% \  h- Z% c  谁是伊拉克石油市场的大赢家
5 z$ e/ p. d# ]6 W
& U1 J! b, D% Y( v6 V# Q  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
9 j) \& U/ ]6 \- E0 n
% W/ i% |) P& D  q3 Z2 ], X  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
) R, U8 D5 e: Y: Y/ X& b% u4 _0 {: `
  促使中石油如此风光的原因有以下几点:! b  q% G) F0 I2 g+ b

0 U* B9 K7 Z1 i9 I  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。7 v# s+ x& N9 A4 F5 j3 `
2 v; `' [6 {" ^7 I" c
  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。) |; U: w( G1 o) m  {9 K: \

: A. h  }1 O2 p/ v/ n$ c/ {# D2 }  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。1 z: i5 s. }+ L4 a

. U* o5 j! [# [0 J0 R6 n9 G  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
2 L& Q& L; R# b: x
- _! J$ n$ z5 [2 P; t  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?
7 t- p& y& U6 |: o" |! Q6 F- E) n1 B
$ u( U4 j4 r9 {$ C  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 21:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2025-5-18 09:38

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表